Шта је пошло по злу у Уберу

Разговор са техничким репортером Њујорк Тајмса, Мајком Ајзаком, о опасности хипер-раста, култном обожавању оснивача у Силицијумској долини и ономе што тера добре људе да раде лоше ствари.

Да је Уберова 2017. била вожња по граду, добила би 1 звездицу.

Било би вам тешко да извучете гори период од 12 месеци у новијој корпоративној историји. Чинило се као да би се сваке недеље гигант ланца вожње борио са пробушеном гумом:

• Наводи о системским сексуално узнемиравање и сексизам.
• Губитак 400 хиљада купаца након #делетеубер хасхтаг на Твитеру.
• Прозивају их сопствени инвеститори због „ токсично ” култура.
• А савезна тужба преко ИП крађе технологије самовозећих аутомобила.
• А видео тадашњег извршног директора Убера, Трависа Каланицка, прекоравајући једног од возача његове компаније што није „[преузео] одговорност за [своје] с*рање“.
• Губитак $1Б у углавном неуспешном покушају да се такмичи у Кини, и…
• Калаников крајњи оставку .

Мике Исаац, репортер у Тхе Нев Иорк Тимес , био је ту током целе вожње - и све је то описао у својој новој књизи, Супер Пумпед: Битка за Убер .

Недавно сам разговарао са Исаац-ом о бурном путовању компаније ка врху и како то служи као опомена за технолошку индустрију у целини. Транскрипт у наставку је лагано уређен ради јасноће и дужине.

Можете ли ми рећи нешто о обиму извештаја који је ушао у ову књигу?

Први пут сам почео да пратим Убер 2010. године, када се још звао УберЦаб . Прошло је скоро 10 година како сам био у овој компанији, посматрао како расте и мења се, и видео како је [Силицијумска долина] еволуирала око ње.

Зашто је Уберову сагу важно поновити управо сада?

Налазимо се у веома занимљивом и новом времену у технологији. Постојала је прекретница у 2016-2017 када су људи заиста почели да се питају како је технологија обликовала њихове животе. Избор Трампа довео је у питање како се овим великим платформама, попут Фејсбука и Твитера, може манипулисати.

Након тога, Убер се укључио и постао овај аватар за све што се чинило да није у реду са технологијом.

Ту је Вук са Вол Стрита -вишак нивоа у погледу богатства и раскоши — од подизања огромне количине новца да потрошите 25 милиона долара на једну забаву [запосленог] у Вегасу 2015. Ту је разговор о томе како се они опходе према возачима и о разликама у различитим класним структурама – људима који користе услугу и „нижој класи“ која им служи. Затим, ту је све лоше понашање које произилази из раста по сваку цену.

Књига је о Уберу, али је такође некако не о Уберу. Више се ради о начину на који перверзни подстицаји могу натерати добре људе да раде лоше ствари, а натерати лоше људе да раде још горе ствари.

Хајде да разговарамо о менталитету „расти или умри“ којег се Убер, као и многи стартупи, придржавао. Којим мрачнијим стазама је ово довело Убер доле?

Године 2017. дошло је до налета екстремног насиља у различитим земљама [где се Уберова услуга ширила].

Изван Мексико Ситија, у земљи картела, било их је гину возачи . У Бразилу су возачи пљачкани и убијен . Неки од ових случајева били су директан резултат неуграђивања довољно заштитних механизама у апликацију за верификацију идентитета возача. Али заправо се радило о потписивању људи са што мање трвења, што је брже могуће.

Оно што нису схватили - а то се односи на већину технолошких компанија - је да падобранство на тржишта са сопственим културним и социоекономским факторима и убацивање нове ствари може имати много различитих последица. Неки од њих су добри, попут омогућавања људима да зарађују више него што су раније радили. Други су луди, погрешни и лоши.

Уберова стратегија раста се такође у великој мери ослањала на кршење правила. Као што сте известили, покренули би се у новом граду и једноставно игнорисали све локалне законе. Један извор вам је чак рекао да постоји став да „закон није оно што је написано; то је оно што се спроводи.'

Јел тако. Убер је себе видео као нови улазак у инхерентно неправедан систем који је постављен за [такси индустрију] и није био отворен за конкуренцију. Сматрали су да овај систем не дозвољава другима да провале; било је као да правила нису битна када су срање за почетак.

[Уберов] одговор на то није био да промени систем изнутра, већ да дићи у ваздух систем и покушају да 'нападну' градове. Њихова стратегија је била да дођу до тачке у којој ће њихова служба постати толико неопходна да би законодавна власт морала да се бави њима. Њихов поремећај би довео до Нова Закони. Већину времена је функционисало.

Питам се шта ће предузетници одузети од тога. Можда ће покушати да то понове. Надам се да не.

Убер је, наравно, много погрешио. Али пишете да њихова прича показује и најбоље и најгоре од Силицијумске долине. Можете ли мало да разјасните ову дуалност?

Превише је лако рећи да је технологија зла, или постати Луддите и желети да све то уништите.

Многе ствари које ове компаније граде могу се користити као позитивна сила. Само мислим да заиста морате добро да се осврнете на негативан утицај како бисте то спречили, било да се ради о убијању људи или да возачи морају да спавају у својим колима [због неадекватне плате]. Да ли смо вољни да живимо са овим стварима као трошком пословања или треба да радимо заједно на проналажењу бољег начина за обављање ствари?

Тренутно смо у ери регулативе. Дакле, почињемо да обуздавамо неспутану моћ технологије.

Шта је за запослене значио израз „супер пумпа“?

То што су „супер напумпани“ била је заправо једна од вредности по којима су запослени оцењени за своје званичне рецензије посла. Менаџери би их прегледали да ли су супер напумпани. Каланик је желео да сви буду 'супер напумпани'... супер напумпани су вам дали супер моћи.

Оличавао је њихов менталитет - овакав братски идеал узбуђења и спремности да се супротставе свима.

Каланик је такође волео реч 'хустле'. У ствари, „Увек буди хустлин’“ био је један од његових 14 основних вредности . Шта је ова реч значила за културу компаније?

У Уберу би људи добијали мејлове у свако доба ноћи. Ако нисте одговорили у поноћ, добили бисте [флак]. Људи са којима сам разговарао рекли су да постоји врло мало равнотеже између посла и приватног живота.

Моја колегиница, Ерин Грифит, написао заиста добра карактеристика о „култури гужве“ и овој идеји да увек треба да радите.

Пишете у књизи коју је Каланик мрзео да изгуби. Победа није била довољна; морао је да скрши своју конкуренцију. Да ли га видите као макијавелистички фигура?

Било је неколико поређења која су се стално појављивала када сам разговарао са људима [о Каланику]: Макијавели. Сун Тзу . Неки људи су га назвали Трамповском фигуром, у смислу да је био сјајан у стварању сопствене стварности.

Али Мацхивелли се заиста уклапа. [Каланик] је имао веома циничан, сув, скоро милитаристички поглед на свет — неку врсту моралног релативизма заснованог на идеји победе и освајања.

Ко је био главни Каланик?

Имао је тенденцију да ангажује људе који су га обожавали или идолизирали. Инвеститори су само хтели да зараде новац, тако да их није било брига да ли је култура ужасна.

Инвеститори су такође допринели „култу оснивача“ у Силицијумској долини: дали су познатим извршним директорима слободу да раде шта желе. Да ли је овај менталитет делимично крив за Уберове евентуалне проблеме са руководством?

Инвеститори свакако појачавају овај култ оснивача.

Они траже следећег Закерберга или Шпигла - виндеркинда који може да направи следећи стартап вредан милијарду долара у својој студентској соби док једу чиније рамена. То је веома атрактивна митологија. Идеја о фетишизацији овог генијалног дечака била је уобичајена веома дуго; сада се приближавамо границама тога.

Толико тога може поћи наопако када једној особи дате неспутану контролу над читавом компанијом — заиста, контролу над променом много тога како свет изгледа. А много тога почиње на нивоу улагања.

Да ли мислите да је потребна одређена немилосрдност у изградњи огромне технолошке компаније као што је Убер? Да ли је власт сама по себи корумпирана?

Узурпатор увек на крају буде доминантна култура. Људи који дођу желећи да ослободе друштво од ропства моћи завршавају имајући моћ — а можда и злоупотребу те моћи.

Једна од [Каланикових] мана била је неспособност да препозна када је победио, када је био то велико друштво. Посматрао је Убер из сочива лошег стартапа, али је онда једног дана био тип на врху. А технолошки лидери ће учинити све што је потребно да остану на врху.

У вашој књизи има толико шокантних анегдота, од трошкова Уберових руководилаца стриптиз клуб посете Каланику одбијају инвестицију од 40 милиона долара од Џеј-Зија. Од свих ствари о којима сте извештавали, шта вас је највише шокирало?

За мене су размере Уберове преваре у Кини биле сулуде.

Разговарао сам са изворима који су ми рекли да је буквално половина свих долара у неким градовима отишла на потпуно лажне вожње од преваранта, који су на крају изградили огроман криминални круг око Убера. Дужина до које су ишли да би изградили неке од ових система била је запањујућа.

Претпостављам да инвеститори не би били превише срећни када би знали да њихов новац иде право у спалионицу, или у џепове криминалаца у Кини. У југоисточној Азији, [Убер] је са тржишног удела од 70 и нешто година прешао на 20 и спалио гомиле новца.

Прошле су две године од када је Каланик био избачен . Како су се ствари у Уберу промениле од тада?

Требаће им неко време да поправе своју репутацију - ако уопште могу. Још увек се мире са свим стварима у својој прошлости.

Супер Пумпед: Битка за Убер је сада доступан на Амазону.